Разъяснения Минфина по поводу вопросов, возникающих при получении долга.
Данный вопрос затрагивает небольшую, но очень важную сферу на стыке гражданских и административных правоотношений.
Согласно новейшим разъяснениям, о которых речь идет в опубликованном недавно Министерством финансов России специальном письме, данный вопрос получил свое разрешение. В нем были разрешены вопросы прежде не урегулированные правовыми нормами. В письме указываются образцы документов реорганизации в форме выделения одного юридического лица из другого, которые могут потребоваться при прохождении данной процедуры.
В данном нормативном документе говорится о том, что, как известно, реорганизация в форме преобразования это процесс, в течение которого компания может получить определенные денежные суммы в соответствии с судебным решением. Поэтому возникает вопрос о налогообложении данного дохода. В этом письме и дан исчерпывающий, с точки зрения служащих ведомства, ответ на данный вопрос.
В частности, в нем говорится и о том, что его действие распространяется и на предприятия, находящиеся в процессе реорганизации в форме слияния.
Вопрос, что считать налогооблагаемым доходом, рассматривается на примере предприятия, которое подало в суд на своего контрагента по договорному обязательству. В результате судебного процесса компания получает на руки судебное решение, в котором говорится о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, а также сумм процентов по ст. 395 ГК РФ.
Сотрудники налоговых органов придерживаются следующей позиции по данному вопросу. Они считают, что организации, выигравшие в судах аналогичные судебные процессы, должны действовать в соответствии с нормами Налогового кодекса. Эти нормы трактуют полученные по суду денежные средства в качестве внереализационных доходов. При этом они считают, что в случае использования фирмой способа расчета налогооблагаемой прибыли, предусмотренного ст. 271 Налогового кодекса, моментом получения прибыли считается или день признания долга контрагентом, или момент вступления судебного решения в законную силу.
С этим выводом, прозвучавшим в рассматриваемом письме министерства, согласны не все эксперты в области налогового законодательства. По мнению многих из них, данное утверждение, прозвучавшее в указанном акте, является не верным. Особенно применительно к денежным суммам, полученным по исковым заявлениям о неосновательном обогащении. По их утверждению, из определения, данного в гражданско-правовом законодательстве, вытекает, что неосновательным обогащением является все, чем недобросовестный контрагент юридического лица смог завладеть или сберечь. Причем, такие действия контрагента не основываются на предусмотренных законодательством основаниях. И, следовательно, специалисты делают вывод, что взыскание долга, образовавшегося при нарушении договорных обязательств, является лишь способом получения денежных сумм, предусмотренных договором и не возвращаемых контрагентом по тем или иным причинам. Таким образом, получается, что доход организация получает в процессе оказания услуг и/или совершения работ. Данный вывод входит в противоречие с позицией разбираемого письма, которое утверждает о том, что это внереализационный доход.